資訊丨城投主體“退平臺”進程分析:截至8月31日共有642家城投公司宣布“退平臺”,江蘇省數(shù)量最多共計200家
2022年以來,隨著城投平臺市場化轉(zhuǎn)型進程加快,以及對隱性債務(wù)防控的“三令五申”,部分地區(qū)開始隱性債務(wù)清零的工作試點,城投公司開始陸續(xù)“退平臺”,并在2022年12月至2023年1月達到一波高峰,期間共計121家完成退出。而城投“退平臺”新一輪高峰期發(fā)生在2023年8月-2024年1月,即在“一攬子化債”方案提出后大量城投公司集中選擇“退平臺”,截至2024年8月31日,共有642家城投公司宣布“退平臺”,當(dāng)月最高退出數(shù)量為2023年8月的118家,此后“退平臺”節(jié)奏有所放緩。
引起“退平臺”節(jié)奏轉(zhuǎn)變的原因或在于自從化債工作開啟,中央實際已經(jīng)介入并通過化債資金協(xié)助地方盡量降低債務(wù)違約風(fēng)險,如果選擇繼續(xù)“退平臺”,可能出現(xiàn)已退出的平臺中央不再提供支持并轉(zhuǎn)而交由市場化處理的結(jié)果,因此地方降低退平臺的速度來優(yōu)先保證當(dāng)?shù)夭怀霈F(xiàn)債務(wù)違約風(fēng)險,在債務(wù)化解后再度加快完成“退平臺”及市場化轉(zhuǎn)型的工作。直至2024年6月,國務(wù)院在做關(guān)于2023年中央決算的報告時再次提及城投平臺債務(wù)壓降和隱債化解問題,“退平臺”數(shù)量再次增多,當(dāng)月共計退出50家。
區(qū)域分布上,截至2024年8月31日,“一攬子化債”方案出臺以來完成“退平臺”的城投公司來自于27個省、市、自治區(qū),其中來自于江蘇省、浙江省、山東省、河南省、重慶市的城投“退平臺”數(shù)量較多,整體集中度較高。
具體而言,江蘇省公告“退平臺”的城投數(shù)量最多,共計200家,占比高達31%,其次為浙江省75家,山東省、河南省、重慶市分別為49家、48家、45家,其中江蘇、浙江等經(jīng)濟發(fā)達的東部沿海區(qū)域由于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟實力雄厚且增長穩(wěn)健,故區(qū)域負債問題相對可控,因此較早作為地方債務(wù)化解的試點區(qū)域并引入對應(yīng)的全口徑債務(wù)管理體系,推動當(dāng)?shù)爻峭豆镜摹巴似脚_”進度。倘若將重點高風(fēng)險區(qū)域與非重點區(qū)域進行比較,則可以發(fā)現(xiàn)在642家退平臺的城投公司中,共計83家來自于12個重點高風(fēng)險區(qū)域,且大部分集中于重慶市,提示重慶市在本輪化債行動中表現(xiàn)積極,較為迅速的化債進度或可追溯于重慶市“砸鍋賣鐵”化債的思路,即“債務(wù)清理攻堅”-“資產(chǎn)優(yōu)化攻堅”-“融資結(jié)構(gòu)調(diào)整攻堅”的“三攻堅”和“存量債務(wù)盤活”的“一盤活”核心策略;其余退平臺的城投公司均來自于非重點區(qū)域,以江蘇省為主,表明重點區(qū)域退平臺進展較非重點區(qū)域明顯偏緩,一方面或系債務(wù)體量與化債可用資源的錯配所致,另一方面或系中央在化債過程中的扶持力度存在差異所致。
主體評級分布上,截至2024年8月31日,“一攬子化債”方案出臺以來的642家“退平臺”城投公司多為AA及AA+評級主體,合計為404家,占比達63%,其次為無評級主體及AAA級主體,表明順利完成“退平臺”的主體總體資質(zhì)較好、信用風(fēng)險可控。此外,“退平臺”主體多為發(fā)債主體,合計465家,在各自退平臺時點的存量債券規(guī)模合計2.57萬億元,其中AA+主體存量債務(wù)規(guī)模較大,約1.31萬億元,占比約51.11%。
主營業(yè)務(wù)分布上,截至2024年8月31日,“退平臺”的城投主體業(yè)務(wù)類型以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)居多,共有139家,占比約23%,或系城投平臺自身的業(yè)務(wù)內(nèi)容多以承接地方政府基建項目為主所致,其次為綜合性業(yè)務(wù)和產(chǎn)投業(yè)務(wù),分別占比約15%和13%,表明業(yè)務(wù)領(lǐng)域相對多元化或業(yè)務(wù)領(lǐng)域與產(chǎn)業(yè)相關(guān)度更高的城投主體在市場化轉(zhuǎn)型過程中具備更多優(yōu)勢。
“退平臺”和市場化經(jīng)營主體均是積極響應(yīng)化債政策的產(chǎn)物,兩者本質(zhì)均是向資本市場聲明,該城投主體與政府信用關(guān)系從此“脫鉤”,不再承擔(dān)政府相關(guān)債務(wù)。其中“退平臺”的公告聲明出現(xiàn)得相對較早,在本輪化債行動之前已產(chǎn)生;而市場化經(jīng)營主體的公告聲明從2023年10月開始增多,可視為地方融資平臺響應(yīng)新一輪化債政策的衍生概念。城投主體“退平臺”的首要目標在于響應(yīng)政策壓降融資平臺存量債務(wù)的需求,而市場化經(jīng)營主體通常仍有較強的融資需求,故其核心目標系通過宣布自身具備自負盈虧的能力從而突破債券發(fā)行限制,拓展其融資渠道并實現(xiàn)業(yè)務(wù)模式轉(zhuǎn)型。
時間分布上,自2023年8月本輪化債序幕拉開直至2024年8月31日,目前全國共有市場化經(jīng)營主體326家,其中進入2024年以后市場化經(jīng)營主體邁入成立高峰期,最高當(dāng)月成立數(shù)量為2024年3月和4月的各45家。
區(qū)域分布上,截至2024年8月31日,全國共有24個省、自治區(qū)、直轄市的城投主體宣布轉(zhuǎn)為市場化經(jīng)營主體,主要集中于非重點化債區(qū)域,且以浙江省、山東省、江蘇省等資質(zhì)較強、經(jīng)濟較發(fā)達的地區(qū)居多,分別為74家、54家和34家,反觀重點高風(fēng)險區(qū)域內(nèi)的市場化經(jīng)營主體數(shù)量則相對較少,居于末位。
主體評級分布上,截至2024年8月31日,市場化經(jīng)營主體基本集中于AA級及以上,以AA+評級為主,共179家,占比達54.9%,其次為AA評級主體,共53家,占比28.5%,AAA級51家,占比15.6%,表明能夠相對順利轉(zhuǎn)型為市場化經(jīng)營主體的城投公司通常具備較優(yōu)的信用資質(zhì)。此外,在行政等級劃分上,市場化經(jīng)營主體以地市級和區(qū)縣級為主,分別為177家和146家,省級主體較少,表明積極尋求轉(zhuǎn)型的主體通常為省內(nèi)的中小型平臺,在傳統(tǒng)城投業(yè)務(wù)領(lǐng)域的覆蓋范圍和能級一般,故更具備轉(zhuǎn)型動力。
主營業(yè)務(wù)分布上,產(chǎn)投平臺屬性在市場化經(jīng)營主體中最為普遍,326家標注業(yè)務(wù)屬性的市場化經(jīng)營主體中共計104家從事產(chǎn)投業(yè)務(wù),占比達31.9%,其次為綜合性業(yè)務(wù)及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)類業(yè)務(wù)的主體,分別為92和69家,表明相較于“退平臺”城投主體,市場化經(jīng)營主體擁有相對更強的獨立運營能力及市場化運作經(jīng)驗。
綜合而言,成功實現(xiàn)“退平臺”或轉(zhuǎn)型為市場化經(jīng)營主體的城投公司在所屬區(qū)域、外部評級和業(yè)務(wù)類型三方面具備相似之處:其一,主體所在地區(qū)以非重點區(qū)域為主,其中江蘇省、浙江省尤甚,一方面或由于區(qū)域內(nèi)擁有相對豐厚的產(chǎn)業(yè)資源托底,另一方面或由于較早響應(yīng)化債政策并開啟轉(zhuǎn)型嘗試;其二,主體外部評級以AA+和AA評級為主、行政級別以區(qū)縣級為主,或由于中等評級、中小主體更易于同時滿足“退平臺”或轉(zhuǎn)型對主體的必要性和可行性要求;其三,主體主營業(yè)務(wù)以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及產(chǎn)投業(yè)務(wù)為主,或由于城投主體的原本定位限制以及其可選擇的市場化轉(zhuǎn)型路線限制。
城投“退平臺”或帶來一波潛在利好機會,推薦關(guān)注已實現(xiàn)“退平臺”或市場化轉(zhuǎn)型的城投主體以及“退平臺”或市場化轉(zhuǎn)型進展順利、進程積極的區(qū)域:
1)個體角度:a)城投主體完成“退平臺”系向監(jiān)管部門以及公開市場釋放其自身存量債務(wù)已實現(xiàn)清零或得到妥善處置、新增負債已與政府部門進行切割、杠桿率已處于適當(dāng)水平等信號,意味著根據(jù)35號文推出的平臺融資分類監(jiān)管制度,該類城投主體所受到的新增融資限制或有一定放松,有助于其在化債周期末期更早突破“借新還舊”的掣肘,拓寬融資渠道并實現(xiàn)現(xiàn)金流的正向周轉(zhuǎn),從而更快提升在二級市場的配置價值;b)完成“退平臺”后,城投主體與當(dāng)?shù)卣Y質(zhì)脫鉤或可緩解因承擔(dān)政府融資職能所產(chǎn)生的業(yè)務(wù)重疊和資源競爭等問題,有助于主體逐步優(yōu)化升級其主營業(yè)務(wù),增強“造血能力”并進而反哺債券兌付安全性。
2)區(qū)域角度:a)“退平臺”的持續(xù)推進有利于地方政府管控顯性債務(wù)、化解隱性債務(wù),即加快化解存量債務(wù)進度;b)壓降城投平臺數(shù)量亦可助力地方政府將城投平臺全面納入債務(wù)監(jiān)管系統(tǒng)并增加定期摸排債務(wù)的可操作性,在提升當(dāng)?shù)貍鶆?wù)體量及結(jié)構(gòu)的透明度的同時優(yōu)化區(qū)域內(nèi)現(xiàn)有城投平臺的融資環(huán)境。盡管當(dāng)前“退平臺”對于改善區(qū)域內(nèi)城投融資的實質(zhì)作用尚不顯著,但若拉長時間周期,積極推進“退平臺”的區(qū)域或可更早修復(fù)融資能力并實現(xiàn)資產(chǎn)與負債的再平衡,重新點燃經(jīng)濟活力、達成經(jīng)濟長期正增長的最終目標。